gbz 本质上，我国行政程序的地方先行立法是一种试验立法。
宪法和法律委员会采纳了该建议，最终删去了这几个条款。重大事项决定权是人大作为国家权力机关的重要标志，从渊源上讲，立法权、任免权都是从重大事项决定权中分化出来的权力。
宪法监督职权的情况与之类似。譬如，《全国人大议事规则》第六章规定的调查委员会属于《宪法》上规定的组织，其组成和职权理应由《全国人大组织法》进行详细规定，放在《全国人大议事规则》中与其他各章的程序性规定形成了鲜明反差。所谓协调，就是纪检法规应与国家法律法规不能存在冲突，而应实现功能互补。目前我国的行政组织法相对简陋，仅有《国务院组织法》《地方组织法》和部分城市制定的街道办事处条例。后经过几次组织法的修改以及诉讼法和《法官法》《检察官法》的出台，两院组织法在内容和体例上已有明显进步，但近些年的司法体制改革又带来了一些新的问题。
一、国家机构组织法的体系构造在社会主义法律体系业已建成的当下，各大国家机构组织法的制定和修改不能再继续各自为战，而必须跳出单部组织法来进行通盘考虑。从1954年到1980年再到如今，我国的法律体系已经发生了巨大的变化，但我国国家机构组织法在体例上存在着明显的立法惯性。所谓的治理法治化可用良法善治一词来予以概括之，亦即用一套科学、完备、良好的法律制度来达致公平正义、高效有序的状态。
三是地方财政汲取能力的提升，使过去因为依靠中央财政而产生的执法自觉受到动摇。本文将在广义的地方政府视角上来讨论治理法治化的若干问题。讨论问题的逻辑前提是要对所讨论的对象有清晰的界定，否则就无法形成讨论问题的交集。市场经济引致的利益多元化与行政主导的路径依赖之间产生了内在的紧张。
各类网络新媒体给政治和社会生活产成了巨大影响，也促成了人们表达自身利益和意志方式的转变。其不足在于，有关制度设计忽略了中央、地方两者之间权力制约制度的系统性。
不是什么法都能治好国，越是强调法治，越是要提高立法质量。治理网络公共空间首先要重视执法过程的沟通理性，这有两层含义。进而言之，中央地方关系的处理必须秉持中央的归中央，地方的归地方的原则，这样才能通过法治化的安排，从而实现地方治理的可预期、稳定性和可持续性。解决言论问题的方式除了要依靠强制性的执法管理以外，还要注意智慧管理和柔性对待，要发挥信息多元化的对冲机制作用，并且在可能情况下增加权威信息发布的透明度和及时性。
办好中国的事情，关键在党。地方立法主体扩容后，可能出现的问题便是，地方党委或者地方党委的领导人，为了回避问责压力，推卸不科学决策的风险，固化地方本位利益，将过去用红头文件或者个别命令解决的问题，冠以立法的名义，造成立法缩水或者立法借道的不良状况。二是地方在形成和强化自身利益的过程中，产生了不同的角色意识，并由此形成不同的立场选择。网络为民众提供了宽广的讨论公共事务的平台，利用网络的公民政治参与形成了新的公共空间。
这个新的公共空间也给地方政府的治理带来了新的挑战。在有些地方，有关立法工作的建议、要求多以党委书记、副书记和常委批示的形式作出，较少以党委的集体名义提出。
从内容上看，网络公共空间投射的都是现实政治和社会中的问题。为了解决地方治理规范供给不足的问题，2015年《立法法》修改，专门赋予地级市以上的地方人大及其常委会以地方立法权。
对涉及公民言论自由的事件要秉持谨慎态度，提升地方政府依法治理网络公共空间的能力。如果处理不好这个问题，对执法公信力和政府的权威会带来冲击。对于上述问题，必须有系统化、结构化解决的制度创新。习近平总书记多次强调，过不了互联网这一关，就过不了长期执政这一关。其次要优化行政执法介入言论表达的制度。在信息获取手段日益便捷和多元化的时代，这极易使民众产生中央政策、国家法律是好的而地方政府不作为、乱作为的看法，从而损害地方政府治理的权威性。
地方治理既要发挥党和政府的主导作用，又要有民众和社会的全力配合与协作，因此，发挥公民言论表达的预警作用、监督作用和纠偏作用，也是优化地方治理的重要因素。党的领导和社会主义法治是一致的，社会主义法治必须坚持党的领导，党的领导必须依靠社会主义法治。
这其中又牵涉规范系统、领导力量、参与主体、动力机制、运行程序、效果校验等诸多要素。三、注重对网络空间的智慧治理 互联网是这个时代最具发展活力的领域，也是我们面临的最大变量。
从形式上看，网络公共空间领域争议的处理、秩序的维护和价值的实现，建立良好的沟通平台。网络提供了一个空间供大家参与和讨论，其本身就是一个沟通理性的平台，是实现公众参与的基本路径。
在网络化时代，作为国家治理体系的重要组成部分，网络空间治理当然也是地方治理的重要环节，是对治理能力的直接考验。在地方党委领导立法领域的实际工作中，党委主要负责人、分管领导对立法工作发挥着一定的实际影响，但按党的民主集中制组织和活动原则，这些个人不应当属于领导立法工作的主体。笔者看来，推进地方政府治理法治化，当下必须处理好以下几个问题。因此，处理这一问题，在制度和理念上必须有更为妥善的安排。
纵观人类政治文明史，权力是一把双刃剑，在法治轨道上行使可以造福人民，在法律之外行使则必然祸害国家和人民。这一做法无疑是不符合党章规定的
【意见12.1】本条规定的外国人申请永久居留资格的情形可以称为杰出成就类。第四十六条 履行外国人永久居留管理职责的工作人员，有下列情形之一的，依法给予处分： （一）违反法律、行政法规，对应当受理的永久居留资格申请未予受理的。
可以考虑修改《出境入境管理法》以及征求意见稿的这一规定，以故意犯罪取代被处驱逐出境。（三）永久居留外国人居留地发生变更未依法办理登记的。
【意见21.1】如果在一定时期内受理外国人永久居留资格的申请有数量限制，则还应该优先受理依据第十一条规定所提出的申请。违反规定为外国人出具推荐函件的，同时取消推荐资格。其中，第十一条规定的推荐主体是国家有关主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府。第六项为兜底条款，基于此，国家移民管理部门拒绝批准外国人永久居留资格存在过大的操作空间，其他情形过于笼统。
第三十二条 有下列情形之一的，由公安机关出入境管理机构收缴外国人永久居留身份证： （一）被批准加入或恢复中国国籍的。【意见7.1】就本条例的施行而言，对外国人永久居留政策的定期评估调整机制十分关键，而对外国人永久居留资格的定额审批制度也确有必要。
在外国人永久居留身份证换发、补发期间，永久居留外国人凭受理回执在中国境内合法居留。但是，根据后者，取消外国人永久居留资格的权力属于公安部而非国家移民管理部门。
【建议26.2】建议增加一款，作为第六款：放弃中华人民共和国国籍不满十年。（四）为中国经济社会发展作出突出贡献的其他情形。
